ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак

16 февраля 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <имя скрыто> к <имя скрыто> о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<имя скрыто> обратился в суд с иском к <имя скрыто> о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов возле <адрес>Б по <адрес> несовершеннолетний ФИО5, 2008 года рождения поджег деревянную игрушку, в связи с чем, произошло возгорание автомобиля Опель Вектра С, госномер О456УМ 102, принадлежащего истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Постановлением дознавателя Стерлитамакского межрайонного отдела НДиПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ от 08 сентября 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара с последующим возгоранием автомобиля Опель Вектра С, госномер О456УМ 102 в отн. несовершеннолетнего <имя скрыто>, 2008 года рождения, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

С целью определения стоимости ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертного заключения № 03.09.2020 от 28.09.2020 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления на 30.08.2020 года составляет в размере 495 200 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа с округлением на 30.08.2020 года составляет 1 204 300 руб., рыночная стоимость автомобиля Опель Вектра составляет 327 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля Опель Вектра составляет в размере 76 700 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного возгоранием автомобиля в размере 250 300 руб., расходы по проведения независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 666 руб. 24 коп., расходы за консультацию в размере 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по копированию документов в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец <имя скрыто> о времени и месте рассмотрения дела извещен, на судебное заседание не явился.

Ответчик <имя скрыто> в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика <имя скрыто> на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица прокуратура г. Стерлитамак РБ, отдел опеки и попечительства администрации ГО г. Стерлитамак о времени и месте рассмотрения дел извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов возле <адрес>Б по <адрес> несовершеннолетний ФИО5, 2008 года рождения поджег деревянную игрушку, в связи с чем произошло возгорание автомобиля Опель Вектра С, госномер О456УМ 102, принадлежащего истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Постановлением дознавателя Стерлитамакского межрайонного отдела НДиПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара с последующим возгоранием автомобиля Опель Вектра С, госномер О456УМ 102 в отн. несовершеннолетнего ФИО5, 2008 года рождения, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

С целью определения стоимости ущерба, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 495 200 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа с округлением на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 204 300 руб., рыночная стоимость автомобиля Опель Вектра составляет 327 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля Опель Вектра составляет в размере 76 700 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта составили в размере 6 000 руб.

Представленные доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать размер причиненного ему ущерба, а ответчик при несогласии с заявленными требованиями соответственно должен представить доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом, или ставящие под сомнение верность его определения.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, а также несоответствие повреждений автомобиля истца, обстоятельствам, имевшим место 30 августа 2020 года стороной ответчика суду не представлено, и материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика <имя скрыто> в пользу истца в порядке возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 250 300 руб.

В связи с удовлетворением требований истца на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика <имя скрыто> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 666 руб. 24 коп., расходы за консультацию в размере 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по копированию документов в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., с учетом разумности и справедливости, а также времени, затраченного представителем.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <имя скрыто> к <имя скрыто> о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного возгоранием автомобиля в размере 250 300 руб., расходы по проведения независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на эвакуатор в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 703 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 666 руб. 24 коп., расходы за консультацию в размере 500 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы по копированию документов в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров