Дело 2-1785/2020 ~ М-923/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак РБ Конаревой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <имя скрыто> к <имя скрыто> о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

<имя скрыто> обратилась в суд с иском к <имя скрыто> о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с <имя скрыто> в свою пользу компенсацию морального в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года на перекрестке автодорог Уфа-Оренбург, Раевка-Стерлитамак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта г.р.з. № под управлением <имя скрыто>, автомобиля Хундай Солярис г.р.з. № под управлением <имя скрыто> Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 28 августа 2019 года и решению Верховного суда РБ от 9 октября 2019 года <имя скрыто> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ей (<имя скрыто>) причинены телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. Она (<имя скрыто>) находилась на излечении в <данные изъяты> с 11 мая 2019 года по 20 мая 2019 года. Период нетрудоспособности составил с 11 мая 2019 года по 21 июня 2019 года. Противоправными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. С момента дорожно-транспортного происшествия она (<имя скрыто>) испытывает физические и душевные боли, проходит лечение. По причине отсутствия фаланг пальцев на правой руке она (<имя скрыто>) ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, испытывает чувство физической неполноценности, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли при изменении погодных условий.

В судебном заседании истец <имя скрыто>, представитель истца <имя скрыто> доводы и требования искового заявления поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Долгушина К.И. пояснила, что с иском согласны, но не в заявленном размере, просила уменьшить сумму до 25000 рублей, учесть, что у ответчика на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, она находится в отпуске по уходу за ребенком, разведена.

Помощник прокурора г. Стерлитамак РБ Конарева О.Н. в судебном заседании просила удовлетворить частично исковые требования <имя скрыто> взыскав в ее пользу с <имя скрыто> компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

Суд, заслушав участников процесса, помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материал об административном правонарушении № № пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года на перекрестке автодорог Уфа-Оренбург, Раевка-Стерлитамак произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта г.р.з. № под управлением <имя скрыто>, автомобиля Хундай Солярис г.р.з. № под управлением <имя скрыто>. К<имя скрыто>, управляя автомобилем Хундай Солярис г.р.з. №, проезжая перекресток с неработающим светофором, не уступив дорогу, совершила столкновение с автомобилем Лада Гранта г.р.з. № под управлением <имя скрыто> В результате дорожно-транспортного происшествия водитель <имя скрыто> и пассажир <имя скрыто> получили телесные повреждения.

Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от 28 августа 2019 года <имя скрыто> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением суда в части назначенного наказания, <имя скрыто> подала жалобу.

Решением Верховного суда РБ от 9 октября 2019 года постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 28 августа 2019 года оставлено без изменения.

Впоследствии <имя скрыто> подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 мая 2020 года постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 28 августа 2019 года, решение Верховного суда РБ от 9 октября 2019 года оставлены без изменения.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что у <имя скрыто> имели место повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

В период с 11 мая 2019 года по 11 июня 2019 года, с 12 по 21 июня 2019 года <имя скрыто> проходила лечение и находилась на листках нетрудоспособности (л.д.29-30).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Тем самым, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика <имя скрыто>, <имя скрыто> причинены физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая, характер и степень нравственных страданий, причиненных источником повышенной опасности, степень тяжести вреда, причиненного истице, продолжительность лечения полученных травм, их последствия, а именно невозможность работать в прежней профессии кассира, изменение привычного образа жизни, трудности в быту и в работе (выпадение предметов из рук), эстетический вид руки, тяжесть моральных переживаний истца о своем здоровье и физических страданий (испытывает боли), степень вины ответчика, материальное положение ответчика, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 150000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы <имя скрыто> по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ года на л.д. 3, почтовые расходы подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 50 рублей на л.д. 16.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление <имя скрыто> к <имя скрыто> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <имя скрыто> в пользу <имя скрыто> компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова